"El tiempo pasa"

He de reconocer que soy de las personas que siempre han pensado que "cualquier tiempo pasado ha sido mejor", pero a la vez, creo firmemente en el refrán "agua pasada no mueve molino", por ello, no me gustan los festejos destinados a revivir tiempos pasados que ya no existen, si, festejos de esos que ahora se estilan al calor del Faccebok o de cualquier otra red social, cenas de antiguos alumnos, de compañeros de carrera, de trabajo o vayase Vd. a saber de que.

Este tipo de eventos consisten en reunir hoy a aquellos que una vez fuimos compañeros, amigos o conocidos compartiendo aulas y estudios y que ahora en la mayoría de casos somos extraños o al menos indiferentes, aquellos que antes tenían melena y ahora son calvos, que antes eran delgados y ahora gordos, que antes eran chavales y ahora son cuarentones. Con este tipo de ceremonias o reuniones intentamos rescatar del pasado tiempos, momentos o situaciones que en si mismas no existen y que realmente en la vida de cada uno han aportado bien poco, pues si no han sido capaces de mantener viva la cercanía, la amistad y el compromiso entre las personas que las hemos vivido, prolongando el roce, la amistad y la confianza reciproca, poca importancia tienen hoy y por ello, no se merecen ser rescatadas del baúl de la memoria íntima, esa que de vez en cuando a uno le gusta revisar con infinita melancolia y vuelve a enterrar a los cinco minutos al observar que el tiempo pasa y con él la vida.

"El Hecho público"

Esta muy de moda en los órganos de dirección de los partidos políticos que a raíz de las imputaciones judiciales que estan apareciendo referidas a hechos o conductas realizadas por sus representantes y por ende, representantes del pueblo, se intente capear el temporal mediático alegando de forma impetuosa y fanática el principio de presunción de inocencia, principio que rige nuestro ordenamiento jurídico penal.

Evidentemente el principio de presunción de inocencia nadie lo discute en el ámbito penal del hecho o conducta pública, pero este, tiene otros ámbitos y efectos en la sociedad y en el ciudadano que son fundamentales, sin los mismos, no se entiende el hecho público ni su finalidad. Uno de esos ámbitos es el ético, el ejemplarizante. Un político es un representante del pueblo y este puede estar más o menos preparado para desempeñar las funciones del cargo que ocupa, pero siempre sus actos o conductas públicas deben ser un ejemplo para el ciudadano y para la sociedad. Un ejemplo que me viene al pelo, el Profesor Neira, por conducir ebrio, ha sido cesado de su cargo en el Observatorio de la Violencia de Género. ¿Que tiene que ver el conducir un vehículo bajo los efectos del alcohol con dirigir un observatorio sobre la violencia de género?. En principio nada, pero en el fondo este hecho le ha costado el cargo ya que SU CONDUCTA PARA LOS DIRIGENTES POLITICOS NO ES ETICA NI MORALMENTE ACEPTABLE PARA UN CARGO PUBLICO.

Pues bien, como decimos y como ha quedado claro con el ejemplo anteriormente indicado, los hechos y conductas de un politico que es representante del pueblo, pueden no ser constitutivos de un ilícito penal pero pueden ser reprochables ética y moralmente, de tal forma que no sea apto para ostentar cargo público, pues su conducta no sea ejemplarizante para el ciudadano y la sociedad. Me explico. Un politico puede haber sido grabado en unas conversaciones o en unos vídeos donde de forma clara y taxativa ha percibido dinero o regalos por medio de los cuales se ha lucrado y a consecuencia de los mismos ha adjudicado unas contratas a determinados empresarios. Estas grabaciones pueden ser declaradas nulas procesalmente por defecto de forma y en virtud de dicha nulidad esta persona sea absuelta de los delitos que se le imputan por falta de pruebas. En este caso, el politico en cuestión a la postre no ha cometido ilicito penal alguno, no existe reproche penal contra su conducta, pero ¿y ética y moralmente, existe reproche? ¿esta persona esta capacitada para representar al pueblo y ostentar cargos públicos a pesar de no haber sido condenado penalmente?.

Yo estoy absolutamente convencido que no, por ello, los partidos políticos deberían actuar de forma contundente con sus representantes que hubieren cometidos hechos tangencialmente claros que son etica y moralmente reprochables, sin necesidad de esperar condenas penales para actuar, pues si importante es que los representantes del pueblo sean personas capacitadas para ejercer la función pública, igual de importante es que dicha función pública sea ejercida de forma moral y ética.

"Yo no soy tonto...¿y tu?"

El otro día leí un artículo en el Periodico Información con el que estoy absolutamente de acuerdo, en él se decía que el PSOE CREE QUE LOS ELECTORES SON TONTOS Y EL PP NO LO CREE, ESTA ABSOLUTAMENTE CONVENCIDO QUE SON TONTOS. Y esto lo digo en relación al caso Brugal.

El PSOE ante la aparición en el Sumario de su máximo representante en la Diputación Provincial, ha tenido dos reacciones encontradas, una, la del Sr. Alarte, que con contundencia ha actuado suspendiendo de militancia a la persona afectada y aceptando su dimisión como jefe del grupo socialista en la Diputación, y otra muy distinta la de la Sra. Barceló, la cual, ha criticado la actuación del Sr. Alarte, ya que entiendo que para ella, todo esto que ha aparecido en el sumario no es suficiente para actuar preventivamente contra este señor. Para mi la Sra. Ana Barceló es del PP, esta convencida que los electores son tontos de remate.

El PP, a pesar de que estan imputados en varios delitos altos cargos del partido, no solo no los suspende de militancia, sino lo que hace es presentarlos de nuevo como candidatos a las próximas elecciones y los mantiene en los máximos organos de dirección del partidos. Evidentemente, no cabe duda, el PP esta convenido y no tiene duda que los electores son TONTOS, y van a volver a votar a estos Excelentísimos e Ilustrisimos Imputados.

Todos se llenan la boca con la presunción de inocencia, presunción que nadie duscute en el ámbito jurídico y penal, pero en los hechos políticos no solo existe el ámbito penal, sino que también existe el ámbito moral, y una persona que actua sin o contra la moral, no puede ostentar un cargo político, pues si el hecho político carece de moral, es un acto esencialmente injusto.

¿Cuando uno lee las conversaciones telefónicas que constan en el sumario judicial, le cabe alguna duda respecto a la falta de moralidad de las personas que intervienen en las mismas?.

¿Despues de leer estas conversaciones alguien piensa que los políticos que en ellas intervienen pueden representar al pueblo y ser reelegidos?.

Piensenlo solo un poco, ha llegado el momento de exigir a los partidos políticos responsabilidad democrática, el pueblo español es un pueblo honrado y orgulloso de si mismo, por lo que ha llegado el momento de exigir el final de estas tropelías, del todo vale, del tapame tu que yo te tapo, ...Yo no soy tonto...¿Y tu?.